Una sera, allorché noi si attendeva tre cartoni di pizza da "asportare" (questo verbo dà un tono solenne all'azione e forse giustifica l'aumento dei prezzi), ci si dibatteva con animo intorno a una questioncella che riporto qui sul blog...

Perché i Giapponesi guardano l'Italia sempre e solo attraverso un obbiettivo? Questa la sacrilega questione di cui tanto si disse in quel brevissimo tempo, non più di una celere oretta, intorno al fuoco del forno a legna. Già sento fiondare da più poli accuse di razzismo ideologico e razzismo tout court. Il pregiudizio è la soglia del giudizio: ora vi faccio entrare nella questione.

Gettai dunque la boccia della prima tesi, mirando con tracotanza verso il bianco boccino della questione: i Giapponesi non hanno cultura della prospettiva, il paesaggio è prodotto dalla prospettiva, i turisti giapponesi non riconoscono l'Italia come paesaggio.

La boccia, cadendo sull'arena della disputatio, dette un tonfo sordo e inquietante. Noi si era solo tre fanciulli; principiammo a parlare di tanta cosa mentre  l'odore di una pizzeria non lontana guidava la macchina come un pilota automatico. Insomma, il mio argomento produsse una reazione favorevole e una contraria.

L'amico Wim disse: non diciamo cazzate. E gettò la sua boccia: i giapponesi ci hanno i paesaggi, li hanno bidimensionali ma sono fior di paesaggi. La tua idea, caro Sam, non vale, come pure non ha senso tutta la questione vista coi nostri occhi di europei.  

Toccava dunque all'amico Burt. Giocando a mio favore, l'amico Burt scagliò la boccia rossa della sua tesi che, se non altro, ebbe il merito di restituire dignità all'intera questione. Disse Burt, con la grinta che sempre lo contraddistingue: l'idea di Sam non è così bizzarra. I Giapponesi guardano attraverso l'obbiettivo perché esso produce paesaggi bidimensionali, o meglio, il sublime per loro non sta nella profondità dello sguardo prospettico ma nella superficialità tattile del teleobbiettivo.

Era di nuovo il mio turno. Mentre aspettavamo le calde margherite del pizzaiolo, Burt ordinò un martini e tutti insieme appoggiammo i gomiti sul banco del bar, perché il pensiero deve sempre poggiare su qualcosa di stabile. 

Fu allora che gettai la boccia della superstizione tecnologica per cui molta parte dell'umanità crede che lo sguardo tecnico sia migliore dello sguardo naturale, cioè che la sua testimonianza sia più verace, già solo per il fatto che risulti subito come una visione intersoggettiva e comune: documento immediatamente riproducibile e scambiabile.

Buco nell'acqua.

Wim disse che non ne voleva più sapere, e che la nostra restava una visione eurodossa.

Ma Burt, il divino Burt, alzò finalmente i cartoni delle pizze e disse: ma sì, le fotografie sono come le cartoline, le fai per mostrarle a chi è rimasto a casa, così da procurargli invidia con documenti rigorosi. La foto è testimonianza materiale e testimonianza di un possesso tattile da parte dello sguardo.

Io ero soddisfatto dell'esito della disputatio, Burt pure, non è certo di Wim farsi troppe menate, perciò, parcheggiati nel mezzo di un alberato viale, odoroso dell'incipiente primavera, ormai di là dal crepuscolo, mangiammo.